Geld regiert die Welt
Der Spruch ist nichts neues. Aber wie sich zeigt, macht er vor nichts halt, auch nicht, wenn ein Großteil der Bürger sich gegen Gentechnik aussprechen. Gentechnik ist weiter auf dem Vormarsch. Und sie füllt die Kassen der Unternehmen, die dieses Saatgut vertreiben. Es ist absurd: Gentechnik ist zur Ernährung der Weltbevölkerung nicht notwendig, wenn in spezifischen Regionen einfach die Sorten angebaut werden, die dort auch ordentlich wachsen. Aber wer nach immer mehr Durchsatz strebt und dadurch anfälligere Sorten pflanzt, muß sich nicht wundern, wenn diese eingehen oder kahlgefressen werden. Es gibt eine Vielzahl von Beispielen, wo landfremde Arten eingeführt wurden, und dort auf die ein oder andere Art ein Desaster ausgelöst haben.
Das durch menschlichen Eingriff verändertes Saatgut als grüne Gentechnik bezeichnet wird, ist dabei eine Frechheit, weil das Wort eigentlich für Gesundheit und einen biologisch verträglichen Anbau steht. Hier werden zu lasten der besorgten Bürger Grenzen verwischt.
Das durch menschlichen Eingriff verändertes Saatgut als grüne Gentechnik bezeichnet wird, ist dabei eine Frechheit, weil das Wort eigentlich für Gesundheit und einen biologisch verträglichen Anbau steht. Hier werden zu lasten der besorgten Bürger Grenzen verwischt.
cptsalek - 6. Feb, 12:26
Ich denke, wir hätten schon längst wieder die Wüsten begrünen und sehr viel viel für eine sauberere, bessere Luft tun können, wenn den Genforscheren nicht seit 40 Jahren ständig Knüppel zwischen die Beine geworfen würden.
Auch wären unter diesemn Umständen der Krebs und ähnlich bösartige Krankheiten vermzutlich schon längst kein Thema mehr.
Ich bezweifle auch, dass sich ein Großteil der Bürger gegen die Gentechnik aussprechen würde bzw. ausspricht - nur verschaffen sich die Gegner halt lautstark Gehör.
Sicherlich birgt jeder 'Fortschritt' aufgrund der nicht eben erfreulichen Charaktereigenschaften unserer Gattung jede Menge Gefahren - aber sollen wir uns deshalb gegen den Fortschritt entscheiden. Und dass die Gentechnik auch ein Segen sein kann, wirst du doch sicherlich nicht abstreiten, oder?
Ich kann keinen durchschlagenden Erfolg sehen
natuerlich kann man die Gentechnik nicht 100%ig verteufeln, trotzdem bin ich durchaus ein Gentechnik-Gegner, denn sie hat bisher noch nicht so viel fuer den Menschen getan, wie ihre Befuerworter uns das weiss machen wollen.
Das "Krebs und andere boesartige Krankheiten vermutlich laengst kein Thema mehr waeren" ist eine Annahme, die ich so ohne weiteres nicht unterstuetzen kann. Es wird gerade im Bereich der Krebsforschung in alle Richtungen hin gearbeitet, und Durchbrueche sind bisher keine erzielt worden. Es gibt auch kein Wissenschaftler, der behauptet, mit der Stammzellenforschung wuerde dies anders werden.
Ein Grossteil der europaeischen Buerger hat in der Tat Vorbehalte gegen Gentechnik, einige haben sogar richtiggehend Angst. In diesem Falle sind es nicht nur einige wenige. Gerade aus diesem Grund wurde in Europa von eine rigorose Kennzeichnungspflicht nicht durchgesetzt.
Die sogenannte gruene Gentechnik bringt in aller erster Linie den Unternehmen etwas, die die Patente auf die Saatgutsorten halten, weil sie die Bauern an sich binden. Und da genetisch veraendertes Saatgut sich angeblich nicht fortplanzen kann, kann der entsprechende Landwirt noch nicht mal einen Teil seiner Ernte zur naechsten Aussaat verwenden. Dies ist gerade fuer Landwirte in Entwicklungslaendern harter Tobac.
Nur mal so als Info nebenher: Gentechnisch veraenderte Pflanzen sind patentrechtlich geschuetzt.
Die Gefahren, die Du ansprichst, sind ebenfalls Gegenstand meiner Kritik, denn nach wie vor gibt es keine ausreichenden Forschungen, wie sich gentechnisch veraenderte Pflanzen verhalten werden. Statt dessen wird in vielen Laendern der uneingeschraenkte Anbau genehmigt.
Und hier will die Gentechnikindustrie, und damit ihre Befuerworter, keine Verantwortung uebernehmen. Wie in dem im Beitrag verlinkten Artikel beschrieben steht, soll nicht mehr der Landwirt fuer Schaeden durch gentechnisch veraenderte Pflanzen aufkommen, sondern ein Schadensfond. Nur wie der aussieht, wo das Geld aus dem Fond herkommt, weiss keiner. Aber die Hersteller der Gentechnik-Pflanzen wollen sich daran nicht beteiligen. Wo ist denn da das noetige Verantwortungsgefuehl? Ich kann doch nicht behaupten, dass Gentechnik eine sichere Sache waere, aber mich umgekehrt vor Schadenersatzzahlungen druecken.
Es mag sein, dass die Gentechnik ein Segen sein kann, bisher habe ich diesen Segen nicht gesehen, und wenn ich mir anschaue, das es im Bereich der gruenen Gentechnik um Patente, Geld und Einfluss geht, so glaube ich nicht, dass da einer existiert.
Gentechnik ist keine Antwort auf Wuesten, denn letztere enstehen durch natuerliche Prozesse und sind schon lange da. Vergroessert werden sie lediglich durch den Menschen, der die Urwaelder abholzt und damit fruchtbares Land der Versandung preis gibt.
Gentechnik wird auch nicht fuer bessere Luft sorgen, das schaffen wir alleine nur durch Filter in Abluftanlagen, der Reduzierung von Treibhaus- und Abgasen.
Wie gesagt: Bei Verwendung von adaequaten, natuerlichen Pflanzensorten koennte das fuenffache der Weltbevoelkerung ernaehrt werden. Ohne Gentechnik.
Fortschritt ist eine Sache, blinder Fortschrittsglaube, oder Fortschritt des Fortschritts halber eine andere. Der Fortschritt muss dem Menschen dienen und umweltvertraeglich sein, wenn wir eine Umwelt erhalten wollen, die wir ohne uns zu schaemen den kommenden Generationen uebergeben koennen.